Я заметил что в последнее время научный спор и научная дискуссия очень омрачается огромным количеством не структуированных факторов и предположений и большой сложностью сегодняшней науки.Спорщики просто спорят кто больше знает.И когда выясняется что один знает больше другого дискусия прекращается и превращается в фарс.Мы как спорщики как будто ходим в темнотае ввспоминаю какие-то обрывочные знания и пытаясь их вставить в общую концепцию.На этом всём цветёт и пахнет лженаука и домыслы.Предлагаю осветить область наука и построить её карту от начала и до конца с помобщью Интернет-технологий и компьютерной обработки.Кстати,я слышал про компьютерные программы «Адам и Ева» и Адам уже сделал первое миниоткрытие. Кстати,обратите внимание на предложение про Адама и Еву ,я вспонил факт связанный с предыдущим ассоциацией.Чтобы не пришлось больше заморачиваться с фактами и их проверкой (ведь есть же у нас уже калькуляторы?) я предлагаю создать сеть фактов,домыслов ,предположений и гипотез — чтобы была возможность автоматического структуирования логики и отустствие путаницы.Чтобы каждый мог добавить и изменить факты и связи между ними основываясь на послежних открытиях.Итак что я имею ввиду:
Земля круглая---->Если сфотографировать землю из космоса то изображение будет круглым
( \----->Корабли уходящие за горизонт не видны
(
)
\/
Если плыть на корабле долгое время то приплывёшь на то же место
(
)
)
|/
...
Это самый простой пример,но и достаточно наглядный пример.Эту сеть можно расширить до аксиом науки и до самых смелых предположений,а также добавить к фактом видео на ютуб,условия экспериментов подробные и словесныый поиск по фактам,а также
добавить достаточно сложный и ресурсоёмкий ассоциативный поиск,и автомазировать объяснение терминов.
В ближайшее время попытаюсь найти хостинг и ПО и буду вставлять с помощью iframe эту сеть внутрь блога
Какая критика? Какие предложения?
Добавим: знает в данной области.
Вы пытаетесь затеять создание Общей Теории Всего.
Увы. Эта мечта была популярна в конце позапрошлого века. Она вызвала "материалистический энтузиазм". Но, как быстро выяснилось, модель не может быть адекватной объекту ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ. Для различных целей придется строить разные модели. Все они будут отбрасывать не значимые ДЛЯ РЕШАЕМЫХ ЗАДАЧ подробности, чтобы добиться приемлемого уровня сложности.
Но меня больше интересует теория сознания и создания цвета ИК-излучения чтобы его посмотреть.Я исхожу из фразы заданной известным нейрофизиогом "Фактов уже более чем достаточно,нужна их обработка".Поэтому я хочу создовать конструкции из фактов,их зависимостей друг от друга в виде карты.
Да,я тебя понял,скорее всего я буду строить модель только современной научной логики,ничего более
Для архитектора она, до сих пор, плоская.
Для мореплавателя круглая.
Для специалиста по космической навигации - имеет форму геоида.
А многим нужно учитывать и ее "шероховатость".
Чем более точную модель строим, тем сложнее ей пользоваться.
Поэтому каждый останавливается на том уровне, который ему необходим и достаточен.
Если ещё глубже посмотреть то проблема является я разности между "обычным" и "научным" языком.Мжеду тем научное описние обязатлеьно нужно для фактов,например "шероховатость".
Ещё я боюсь как разместить кучу фактов внутри окна браузера ,чтобы было понятно и был порядок