Сегодня видел две плачущие женщины,из-за бюрократизма.Они так обыденно плакали ,а я просто сидел потому что в мои мозги понапихано столько разного телевизором и интернетом что вроде как мне надо быть циничным человеком и сидеть и высказывать мнение.А ещё видел как не странно ещё двух более старых женщин,которые говорили «порядка никогда не было» и вздыхали.Что-то интересное есть в жизни.
Ну я думаю продолжить с псевдоии.Закономерностями пользуется СИЗ .Она должна быть устроена так чтобы сначала искать пути для достижения желаний (СЦ) потом их претворять в жизнь.Поиск путей начинается с посылки импульса из СЦ .Этот импульс разделяется как дерево по закономерностям мозга и повторяет действия для достижения результата такого же как был раньше.
Но это в мире где ничего не меняется ещё действует,но в этом меняющемся мире такой способ не пойдёт.Первым делом стоит сказать откуда мозг человека может брать основы движений мыщц.Первый способ это получать информацию из входящих сигналов,второй путём перебора.И понятно что эти два способа совместимы.Однако хочу взять для примера какую-нибудь задачку решаемую сознанием.Например,научиться пользоваться паяльником с помощью своего умеющего друга.Как ни странно но эта задача решается сознанием путём разговором с другом.В этом действий задействованы эмоции и разговор. Друг говорит «Вот смотри ,это паяльник если ты хочешь заставить лампочку мигать,то тебе нужно запаять схему» . В моём мозгу фраза разбирается и связывается с СЦ ,(но что стоит заметить связывается связями настоящего времени) и желанием увидеть мигающую лампочку,в свою очередь желание увидеть мигающую лампочку есть полученная общественная ценность и тд в дереве ценностей (или сети). И вот тут передо мной стоит сознательная диллема,хоть друг и говорит но он говорит повелительным тоном что мне как человеку не нравиться ему подчиняться ,с другой стороны мне интересно увидеть мигающую лампочку.На нейронах этом может быть выражено с помощью конфликта в СЦ -> либо моя гордость либо желание увидеть лампочку.Кажется что эту задачу можно рашить одни нейроном и за миллисекунду сравнив силы связей элементов сц.Однако в реальной жизни у меня это может длиться и пару минут,за это время я как бы предсказываю последствия своего выбора с каждой стороны и выбираю наконец решение.За это время из этого состояния у меня могут появиться мысли и даже рассуждения уже не касающиеся этой темы.(как например сейчас).Так вот распишем всё отедельно:
-получение фразы
-распознование фразы
-создание вариантов решений
-конфликт в сц
-продумывание последствий
-решение
Хочется коснуться отедльной темы,от чего зависят силы связей в сц ведь они тоже изменяются,а изменяются они в результате ценностей более высоких приоритетов (самосохрание и т д).Но самое интересное что в большинстве случаев они долдны меняться не исходя из реальности а исходя из получившихся предположений и фантазий.
Если с начальными этапами в смысле алгоритмики всё ясно,то с продумыванием последствий не совсем.Продумывание последствий это моделирование повединия реального мира в зависимости от начальных условий.Итак у нас есть куча закономерностей и мы в них подаём такие условия чтобы на выходе получить возможные последствия .а потом сравнить последствия.
Конкретно условия выглядт так — «если я сделаю то,то что будет и если я сделаю другое то что будет».Автоматически вспоминаются из опыта последствия действий и делается свравнение.Тогда тут будет интересно проследить сомневающийся (сознантельный) ход мысли ,»А может лучше так? Нет,лучше так».Какая часть программы может так делать.Ясно что это два соревнующихся потока,в котором сначала выигрывает один а потом другой,примерно как армрестлеры.У каждого потоака может быть своя тактика и своя стратегия.
Оффтоп:
Что есть изначально нейронная сеть? Это порядок и сила взаимодействия нейронов
Что изначально есть алгоритм? Это сборник закономерностей
Само собой тут может образоываться граница между неизменяемыми областями мозга в течении жинзни (подсознание) и изменяемыми (ависящими от закономерносетей и памяти).
ТОгда следует вывод что сознание это процесс записи новой информации в связи нейронов,это объясняет почему мы видим только первый слой.Но тогда нужно изучать процессы изменнеия силы дендритов,но всё равно стоит открытым вопрос как раз рознееные записи в память могут образовывать единую картину сознания,почему многие моменты создания закономерностей не вызывают уникального ощущения.
Ну что ж,продолжим развивать модель.
Каким образом искать аврианты решений — врианты решений это алгоритмы.Алгоритмы могут быть созданы заранее а могут быть созданы во время обдумывания.Чтобы найти алгоритм созданный заранее нужно ввеcти условия поиска.Однако в этом cлучае условия поиска даёт фраза.
Вообщем есть ещё статистичесикй и внтризакономренстый способ улучшения скрипта СПЗ.
Статистичесикий имеет кроме равенства ещй перебор больше или меньше,и на сколько больше или меньше.
К примеру строка:
1 2 3 5 14 18 25
возрастающая в случайном порядке практически,однако если вместа равенства провести знак больше то плучиться закономерность
ещё есть у к примеру строка:
7 8 9 2 3 4 5 7 8 3 2 0 9 0 1 3 8 2 1
видно что появляется закономерность говорящая о том что после семи и восьми через одну цифру идёт двойка,хотя её может спз и возьмёт
ещё есть конфликтные закономерности имеющие ограниченные границы действия:
0 90 86 1 2 3 4 67 1 34
ясно что 1 2 3 4 закономерна,однако эта закономерность проявлется только в части строки то есть у неё есть какие-то границы применения,то есть она не асболютна.
ещё может быть так
1 1 1 1 1 1 1 87 1 1 1 1 1 ... (и так тысяча цифр)
то есть в закономерности может быть шум ,ошибка и от этого должна быть защита в алгоритме то есть вероятностные предположения
ввобще все данные полученные в течении жизни человеком можно представить в виде одной длинной строки,но интереснее не
это интереснее то что нельзя сразу запихать в спз всю строку жизни и ждать,ведь то что мы говорим и делаем влияет на нашу последующую «строку».и вообще ответ от мира во многом зависит от нас.поэтому кроме строки входа спз было бы эффективно исследовать строку выхода или историю новых «открытий» закономреностей
Буду читать Аллахвердова
Решили три брата выйти на мороз.Один удалой и худой с огромной головой.Вот он и начал и думать о дифииреницальном исчеслении и математике.Музыка также обладает закономерностями,почас сложными,а мне даже какжется что она нас чему-то учит
просто используюя свои внутренние закомерности.Ведб слова тоже закономерности.Если слова учат словесному,то музыка эмоциональному.Мозг как огромный сравнятор сравнивает многие вещи чтобы найти своё путь внутри пространства и времени.Но какой путь можно найти сравнивая? Только направление от большего к меньшему или от меньшего к большему.От нуля к примеру до миллиарада.Но это значило бы что цель жизни сравнивать всё большие и большие вещи чтобы найти путь к самому большему.Вроде бы логично с точки зрения цивилизации.
Ну вот я сижу тут,а через всего лишь десять тысяч дней я пропаду.Я пишу эти строки и что-то чувствую.Я не зациклен на смерти,я зациклен на Боге,даже если я атеист я хочу понять почему я всё чувствую и куда всё денется.
И вот второй брат чуть смешной вышел из своего деревянного домика и решил посидеть в одиночестве на берегу озера.Тонкая русская тёплая и влажная доска коснулась его пальцев и он наконец понял что хотел сказать что-то важное...но упал и заснул.В его сне была огромная шахматная доска из миллиарда компонентов.Итак,если вернуться к созданию цвета ик-излчуения то стоит задаться вопросом бесконечен ли ряд новых цветов.По нашей теории он бесконечен а значит количество новых цветов бесконечно много и следовательно внимание должно захватывать как можно больше цветов,а также можно увеличить разрешение сущетсвующих цветов .то есть между тёмно-красным и красным появяться ещё 1000000 цветов,но ведь это не будет означать смещение текущих цветов то есть мы просто больше будем различать но один красный переход,а вот если мы будем увеличивать количество цветов то переходов станет больше .Почему? То есть можно получить бесконечное числоцветов междеу двумя цвтеами,но в тоже время можно создать (по нашей теории) бесконченое число «самостоятельных»(чёрный,белый,синий,красный) цветов.То есть создать новый цвет можно двумя способами ,Можно создать новый «самостоятельный» цвет или увеличить разрешение перехода.
В этом смысле стоит возратиться к той кратинки с колобком которые я давал,я просто продемонстрировал взаимощаменяемость цветов но боюсь не всё так просто.Нужно решить эт у задачу.Предположим у нас есть семь униакльных цветов всего в мире,каждый из них «самостоятельый» и не пренедлежит переходу,тогда эти цвета мы можем взаимозаменять хоть-как.Стоит заметитть что именно «самостоятельные цвета взаимщаменяемы».Однако переходы не таквзаимозавенемы.Переходы могут идти между самостоятельными цветами.Если представить как сеть самостоятельный цвкета и их переходы то,то переходы могут быть медлу достаточно разыми цветами,то нужно сосставить такую сеть.Итак самостоятельный цвета:
чёрный
белый
красный
зелёный
жёлтый
фиолетовый
синий
...
преположим преход между красным FF 00 00 и зелёным 00 FF 00 цветом то,то в какую сторону переход между ними будет?
перейти от красного к зелёному можно разными спообоми.Тут задаётся вопрос какой из этих пцтей булет правильным? В обысчном
мире путём считается кратчаёший путь медлу двумя точками в вид прямой,однако как быть с цветами переходов достатчоно много однако мы берём именно те переходы в которых убывает данный цвет и возрастает другой цвет .но и таких переходов может быть достатчоно много.Вот тут мы и застопорились.А между тем задача звучит так:
-можно ли в сознании взаимозаменять цвета без потери функциональности организма?
Но давайте тогда возбмём другой пример,множетсво людей носят чёрнобелый очки и способны в них жить,то есть есть пить кушать ходить ,но вряд ли будет потеряна функциональность если они начнут носить очки которые заменяют пропорционально
белый на чёрный.Кстати самое интересное именно тут появлется переход,между двумя цветами в котором есть серый цвет «самостоятельный» промежучтоный.Однако по каким критериям мы определяем этот переход? Это переход при котором один цвет изменяется а сотальный нет.Но как мы выделили этот цвет среди цветогого пространства.Не суть важно,Важно то чно обратный очки позволяют такжежить как и прямые.Это ну очень интересный вывод (Кстати,можно было бы такие очки сделать ради интереса программу завтра между 8:30 и 9 часаи предварительно нудно установить delhI примерно в 15 часов начать),он говорит о том что что цвета на самом деле уникальны и их уникальность именно подобна биркам при инвертаризации помещений.главное дать код.а это значит что уникльзность цветов нужно исать либо в уникальности цифр либо в уникальности композиций атомов и т д.на сегодня всё бааам
(!!!!СТОП предле чем углублчтьяя далеко в этм вопросы прежде всго стоит найти практической применение функциональности цветов.Первая функциональность — словесная:
-удобнее говорить несколько определённых цветов чем миллионы разных названий (самое интресное и названий мало цветов
и самих цветов)
— потом слудует заметить что цвет кроме как информации о самом цвете содержит быстродоступнуб ждля памяти информацию о яркости,информации о цветах из которых состоит цвет,то есть эти данные возможно одновременно! с основными участвуют в вычислениях
!!!!)
!!!!!!!!!!!!!!!!!(Кстати,стоит задаться простым вопросом сущетсвют ли трёхцветный переходы,которые однозначно обозначают нахождение в цвете как минимум трёх цветов — к примре у классический серый цвет является и белым и чйрым но красный там не увидишь,)!!!!!!!!