логин: 
Другие записи за это число:
2012/03/18_1 - Продолжая практику.
<< предыдущая заметкаследующая заметка >>
18 марта 2012
Продолжая

Итак,где та тонкая грань которая не позволяет всю полноту объяснениями что такое красный свет не ограничивающаяся зависимостями и описаниями.

Вот например пойдём от обратного,скажем что есть предположим какой-то дракон который создал мир и уникальные ощущения и мы все живём на подбрюшье дракона и чешуйки на его подбрюшье образуют квантовую физику а упругость на его подбрюшье образует гравитацию и ткань пространства времени Эйнштейна.Более того скажем что вся структура созданная драконом ещё не изучена и её изучать и изучать.И что в будущем мы лишь будем позновать разные ипостаси дракона.Но тогда кто или что создало этого дракона? Образуется вопрос.А что если мы скажем что к примеру этот дракон способен преодолевать законы логики,потому что он сам создал логику.Тогда этот дракон абсолютно всесилен и теоритически мог бы создать любой мир в любое время.Тогда нас заинтересует вопрос его мотивации:зачем что-то создавать ещё к тому же сложное если ты способен преодолевать логику и внутри тебя не существует ограничений? Этот вопрос из серии,если бы машины времени существовали то почему никто не путешествует в наше время.Но тут получается интересная вещь ,я опять использую логику что понять нечто нелогичное.Ок,хорошо.Но как тогда обозначить границы логики и её применения.Если наша логика начинается с системы похожей на систему поиска закономерностей,
то ряд чисел:
1,3,5,7,9,11
будет распознан как логическая последовательность,где каждое следующее число зависит от предыдущего.Однако такой ряд:
4535,43242,432424,564654,6465
будет распознан только если создать динамическую систему работы моего мозга в то время как я пишу этот случайный ряд.
То есть в какой-то мере этот ряд хаотичен,то есть не логичен (хотя стоит заметить что я не использовал числа 1,2,7,8,9,0 и кучу других закономерностей),но в этой последовательности кроме простых закономерностей есть и закономерности всё более и более сложных порядков которые проще назвать хаосом.То есть мы приходим к двум противополоджным выводам:
-либо нелогичного ничего вообще не бывает (полный детерменизм)
-либо есть что-то нелогичное.
Но тут ещё интереснее получается если прав второй вариант то никакой вариант не прав а может наоброт прав потому что если есть что-то нелогичное то оно автоматически делает нелогичным всё,надо разобрать то ли это софизм то ли это на самом деле так.
То есть вопрос звучит так,если есть что либо нелогичное может ли в нём быть что-нибудь логичное,то есть выражаясь проще может ли хаос создать порядок.Хаос у нас в данном случае как раз тот дракон который может управлять логикой по собственному желанию,примерно как старик Хоттабыч или Золотая рыбка.То есть в каком-то смысле вопрос можно перевернуть ,возможен ли Хоттабыч? И в этом смысле следует различать детерменированный «хаос» от недетерменированного то есть настоящего.
Хорошо ,пусть такой персонаж возможен,и он настолько изловчился с логикой и причиннно-следственными связями что умудрился себя создать без создания,то есть он может быть всегда а может и не быть вообще.Тогда возникает вопрос эти его имеет ли логику просто более высокого уровня но логику,или же это полностью алогичная конструкция.При полной алогичной конструкции невозможен даже образ или предположительная структура этого существа.
Самое интересное в этих выводах что их нельзя ни доказать не опровергнуть.ДА и вообщем-то какого либо серьёзного продвижения я этим текстом не добился.



Оффтоп:а вообще мне интуитивно кажется что просто что в «космосе» встретились два «сознания» которые пытаются понять друг друга И судя по тому что мозг может обходиться без гравитации(?) целью создания человека является понятие или объединения электрослабым с гравитационным взаимодействием.
Конечно я эти бредовые варианты всерьёз не рассмартиваю просто пока запоминаю их.


Ну ладно возращаясь к красному цвету.Задача разделяется на три задачи:
1)понятие смысла вопроса который мы задаём
2)создание образа ответа который хотим получить
3)ответ на вопрос

Возращаясь к давнему посту стоит понять что задавая вопросы только ли мы хотим получить «список действий» для создания определённого нужного нам состояния или решения нужной нам задачи.Какой я смысл вложил в вопрос о красном цвете.Что я конкретно хочу узнать.А я хочу узнать не только как создавать цвет инфракрасного излучения (то есть алгоритм действий),но и
что такое красный цвет? Вопрос звучит просто но я так и не могу понять что хочу узнать какой ответ мне нужен.В этом случае я не хочу узнать от чего он зависит и как его получить и как он создан или «кем» он создан,я хочу узнать что это.У меня вообще нет идей как это сделать и чего я хочу.Если только не принятьво внимание какое-то устройства мозга которое хочет не текстовые или логические ответы на вопросы а другие

<< предыдущая заметка следующая заметка >>
пожаловаться на эту публикацию администрации портала
архив понравившихся мне ссылок
Оставить комментарий